Юридический центр Анатолия Антонова
г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619
Дело №2-3050/2018

Решением Советского районного суда г.Самары удовлетворены исковые требования Доверителя о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов и взыскании половины фактически выплаченных сумм по кредитному договору

Суть дела

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года   

   г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                         Смоловой Е.К.,

при секретаре                                                                 Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No2-3050/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов и взыскании половины фактически выплаченных сумм по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества.

в обосновании исковых требований указал, что ДАТА1 года между ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен брак в Отделе ЗАГС Железнодорожного городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

ДАТА2 решением Советского районного суда г. Самары Самарской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение вступило в законную силу.

В период брака супругами приобретена трехкомнатная жилая квартира, находящаяся в собственности ФИО1, общей площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер: НОМЕР1, номер и дата государственной регистрации НОМЕР2 от ДАТА3, основание государственной регистрации — Договор купли-продажи от ДАТА4.

Для покупки квартиры между супругами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор No НОМЕР3 от ДАТА4, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 2 180 000 руб. на срок 240 месяцев под 13% годовых.

Решением Советского районного суда г.Самары от 19.06.2018 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.09.2018 г. установлено, что оплата стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи от ДАТА4 была произведена следующим образом:

-сумма в размере 400 000 руб. была оплачена за счет совместных средств (первоначальный взнос).

-сумма в размере 2 180 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Согласно кредитному договору НОМЕР3 от ДАТА5.

Кроме того судебными инстанциями установлено, что, согласно справке из банка, по состоянию на ДАТА6, задолженности по кредиту не имеется, кредит сторонами погашен в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что родители истца предоставили ему (подарили) безвозмездно денежные средства всего на общую сумму 647 000 руб, из них: ДАТА7 — 1 025 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО НОМЕР4 от ДАТА5, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА6: ДАТА7 – 175 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО НОМЕР5 , НОМЕР6 от ДАТА8, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА9; ДАТА10 – 150 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО1 В ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО НОМЕР7 от ДАТА8, платежным поручением НОМЕР8 от ДАТА9, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА10; ДАТА11 — 100 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО1 В ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежным поручением НОМЕР9 от ДАТА9, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА7; ДАТА8 – 197 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3. на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежным поручением НОМЕР6 от ДАТА9.

Указанные переводы денежных средств были осуществлены родителями ФИО1 на его личный вклад в банке (на кредитный счет), с которого он впоследствии снимал денежные средства и вносил в счет оплаты кредита.

Таким образом, факт того, что на оплату части кредита были потрачены личные денежные средства истца, в силу ст.61 ГПК РФ считаются доказанными.

Личные денежные средства истца в погашение стоимости квартиры по кредитному договору составили 1668 628 руб. 44 коп. С учетом того, что суд определил доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по

% доли каждому, истец просил: признать обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора НОМЕР3 от ДАТА8, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО Сбербанк России общим долгом супругов и взыскать с ответчика 1/2 суммы, фактически выплаченной ФИО1 по кредитному договору

НОМЕР3 от ДАТА8 с ПАО Сбербанк России, за счет личных денежных средств в размере 834 314 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Антонова Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель адвокат ФИО4, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, исковые требования признали частично в сумме 196 960 руб., в остальной части иска просили отказать, полагая, что оплаченные в счет погашения кредита денежные средства были переданы родителями ФИО1 на нужды семьи.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, супруги всегда вместе работали в период брака, дочь свидетеля (ответчик) даже в декретном отпуске работала, однако родители обеих сторон помогали денежными средствами семье, у истца были личные долги, поскольку он играл. Денежные средства, передавались родителями ФИО1 на нужды семьи.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда от ДАТА9 брак между истцом и ответчиком расторгнут, несовершеннолетние дети оставлены на проживание с матерью. Решение вступило в законную силу ДАТА10.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является

общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДАТА3 постановлено: «Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1, в размере 456/1000 доли.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1, в размере 456/1000 доли.

Признать за ФИО6, ДАТА11 г.р., право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1, в размере 44/1000 доли

Признать за ФИО7, ДАТА12 года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1, в размере 44/1000 доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2774, 76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 770, 48 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.09.2018 г. решение Советского районного суда г.Самары от 19.06.2018 г. оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г.Самары от 19.06.2018г. установлено, что в период брака ДАТА4 на основании договора купли-продажи супругами была приобретена квартира, общей площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер: НОМЕР1, номер и дата государственной регистрации НОМЕР2 от ДАТА3, основание государственной регистрации — Договор купли-продажи от ДАТА4

Квартира была оформлена на имя истца ФИО1.

В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составляет 2580 000 руб., из которых 400 000 руб. Внесена на счет личных денежных покупателя, 2 180 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России согласно кредитному договору НОМЕР3 от ДАТА3, по которому стороны являются созаемщиками.

Также на погашение кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии СЕРИЯ1 НОМЕР6 от ДАТА12 в сумме 453 026 руб.

Указанные обстоятельства установлены судебными инстанциями и имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ:

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Долги супругов, которые были приобретены с период брака, подлежат разделу и в случае отсутствия требований кредиторов к долговым обязательствам супругов. Даже в случае отсутствия кредитных требований это не является основанием к отказу в разделе таких долгов между супругами.

Следовательно, раздел общего долга между супругами не влечет Изменение обязательств супруга по договору с третьими лицами. Обязанность истца по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами. Таким образом, решение суда по разделу между супругами общего долга права и интересы Банка как кредитора не нарушает.

в данном случае у суда имеются основания для признания обязательств супругов, вытекающих из кредитного договора НОМЕР3 от ДАТА6 общим долгом супругов с установлением за каждым из них по 1/2 доле и определением конкретной сумм.

Согласно справке из банка по состоянию на ДАТА8 задолженности по кредиту не имеется, кредит погашен в полном объеме.

Установлено, что родители предоставили ФИО1 (подарили) безвозмездно денежные средства всего на общую сумму 1647000 руб., из них: ДАТА6 — 1025 000,00 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на вклад ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО НОМЕР4 от ДАТА5, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА6; ДАТА7 — 175 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на вклад ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО НОМЕР4, НОМЕР5 от ДАТА6, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА7; ДАТА8 — 150 000 руб, безналичным переводом со счета ФИО3 на вклад ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО NНОМЕР4 от ДАТА6, платежным поручением НОМЕР8 от ДАТА10, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА8; ДАТА9 — 100 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежным  поручением No НОМЕР6 от ДАТА5; НОМЕР7 — 197 000руб. безналичным переводом со счета ФИО4 на вклад ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что платежным поручением No НОМЕР8 от ДАТА9.

Указанные переводы в общей сумме 1647000 руб. были осуществлены родителями истца на личный вклад ФИО1 в банке (не кредитный счет), с которого он впоследствии снимал денежные средства и вносил уже в счет оплаты кредита. . Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд учитывает то, что истец самостоятельно и добровольно распорядился полученными денежными средствами от родителей по своему усмотрению, направив их на погашение кредита, в связи с чем, Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 834 314 руб. (1/2 от 1 668 828 руб.).

На основании Изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,



Результат

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов и взыскании половины фактически выплаченных сумм по кредитному договору удовлетворить.

Признать обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора НОМЕР3 от 04.02.2014г., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» — общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 834 314 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2018г.

Судья:                                           Смолова Е.К.

Секретарь                                     Драгунова М.О.