Юридический центр Анатолия Антонова
г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619
Дело №2-3167/15

Решением суда полностью удовлетворен иск С. о разделе совместно нажитого имущества: за С. признано право собственности на 65/100 в квартире, также в пользу С. с ответчика взыскана компенсация в сумме 484 021 рублей за проданный ответчиком автомобиль

Антонов Анатолий Петрович
Антонов Анатолий Петрович
Суть дела

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием адвокатов Адылхановой А.И.. Антонова А.П.

при секретаре       Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/15 по иску С. к С-ной о разделе совместно нажитого имущества.

установил:

С. предъявил иск к С-ной о разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что просит признать за ним право на долю совместно нажитого имущества стоимостью 2 154 274 руб., выделить ему квартиру по адресу: г. Самара, ул. ***, стоимостью 2 660 000 руб., выделить С-ной автомобиль Ситроен С4. 2014 года выпуска, стоимостью 713 548 руб., удержать с истца в пользу ответчицы компенсацию неравенства долей в сумме 252 863 руб.

В судебном заседании представитель истца С. — адвокат Антонов А.П. уточнил исковые требования, в котором просил признать за С. право на долю совместно нажитого имущества стоимостью 2 204 021 руб. 41 коп., выделить ему квартиру по адресу: г. Самара, ул. *** стоимостью 2 660 000 руб., в связи с продажей С-ной автомобиля Ситроен С4, 2014 года выпуска, стоимостью 795 303 руб., удержать с истца в пользу ответчицы компенсацию неравенства долей в сумме 227 989 руб. 30 коп.

Затем вновь уточнил иск, в котором просил разделить совместно нажитое имущество, выделив С. 6466/10000 долей, С-ной — 3534/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Самара, ул. *** в связи с продажей С-ной автомобиля Ситроен С4. 2014 года выпуска, стоимостью 795 303 руб., удержать с ответчицы в пользу истца компенсацию стоимости его доли в праве собственности на автомобиль в сумме 484 021 руб. 41 коп.

Представитель ответчицы С-ной — Адылханова А.И. с иском не согласна, представила отзыв, в котором утверждает, что необходимо прекратить общую совместную собственность на квартиру по выше указанному адресу, обязать С. заключить с ОАО «Сбербанк России» дополнительное соглашение к Кредитному договору № 192188, признав С. единственным залогодателем и заемщиком в связи с существенными изменениями, а именно, прекращением совместного хозяйства и брачных отношений с С-ной и выплате ею С. своей части долга перед ОАО «Сбербанк России», признать право собственности на выше указанную квартиру за С., признать его единственным залогодателем перед ОАО «Сбербанк России», взыскать с С. в пользу С-ной денежную сумму в размере 1385252 руб. 85 коп.

Выслушав явившихся лиц. исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что с 05.06.2010 г. С. и С-на состояли в браке, который расторгли 07.05.2015 г.

В этот период, а именно 03.11.2012 г. была приобретена спорная квартира по адресу: г. Самара, ул.*** на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации нрава совместной собственности С. и С-ной.

При покупке квартиры использовались денежные средства от продажи личного имущества С., а именно, квартиры по адресу: г. Самарская область, г. Чапаевск, ул. ***, которая была приобретена им на основании договора купли- продажи до брака с ответчицей С-ной, то есть 08.11.2006 г. Сайгин Д.А. и его первая жена С-на приобрели в совместную собственность выше указанную квартиру в г. Чапаевске, которую своим соглашением о выдели доли из совместной собственности определили доли в праве собственности, после чего С-на передала право собственности на свою долю С. путем заключения договора дарения от 30.08.2007 г.

Затем перед покупкой спорной квартиры по адресу: г. Самара, ул. ***, 07.09.2012 г. истец С. продал принадлежащую ему квартиру, а полученные деньги в сумме 780 000 руб. вложил в оплату первоначального взноса за квартиру, что не отрицала ответчица.

Кроме того, С., С-на заключили кредитный договор № 192188 от 02.11.2012 г. со Сбербанком России о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 1 660 000 руб. по адресу: г. Самара, ул. *** сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых.

Из договора купли-продажи спорной квартиры от 03.11.2012 г., заключенного между Медведевыми Л.Н.. В.Я.. Л.Я., Жевакиной Н.С. и С., С-ной, усматривается, что С., С-на приобрели спорную квартиру по адресу: г. Самара, ул. *** с использованием собственных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. и 1 660 000 руб. за счет кредитных средств по Кредитному договору № 192188 от 02.11.2012 г.

Утверждения представителя ответчицы С-ной — Адылхановой А.И., что ответчица внесла в покупку спорной квартиры 500 000 руб., суд относится критически, поскольку суду не были предоставлены доказательства наличия собственных денежных средств ответчицы, а утверждения представителя ответчицы, что мать ответчицы — Пантелеева Л.А. продала дом с земельным участком по адресу: г. Чапаевск, ул. *** за 1 500 000 руб., из которых 500 000 руб. мать подарила ответчицы С-ной своей дочери, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку дом с земельным участком в г. Чапаевске был продан Пантелеевой Л.А. 17.07.2012 г., а денежные средства за дом и земельный участок Пантелеева получила до заключения договора купли-продажи 1450000 руб., оставшуюся часть 400000 руб. получила не позднее 31.12.2012 г., договор дарения денежных средств Пантелеева Л.А. своей дочери С-ной не оформила и лишь нотариально заверенным заявлением от ***, когда дело уже рассматривалось о разделе совместно нажитого имущества, подтвердила, что 500 000 руб. передала своей дочери С-ной, которые в заявление указала как подарок для покупки жилья, при этом не указана какого жилья и когда купленного.

Таким образом, суд считает, что С. вложил собственные денежные средства в покупку спорной квартиры в сумме 780 000 руб., следовательно, остальная часть — за счет общих средств — 2 660 000 руб. — 780 000 руб. = 1 880 000 руб., из которых доля каждого из бывших супругов составляет 940 000 руб. (1 880 000 руб. : 2= 940 000 руб.)., то есть доля С. составляет 780 000 руб. + 940 000 руб. = 1 720 000 руб., что составляет 65/100 доли в праве собственности на квартиру, а доля ответчицы — 35/100 доли.

Кроме того, бывшие супруги при совместной жизни приобрели автомобиль Ситроен С4 за 713 548 руб. 01 коп., из средств истца С. были вложены денежные средства н покупку автомобиля в сумме 155 000 руб., что не отрицает ответчица, следовательно, 713 548. 01 руб. — 155 000 руб. = 558 548, 01 руб. Доля каждого из бывших супругов составляет 279 274 руб., то есть доля истца в праве на автомобиль 434 274 руб. (155 000 руб. + 279 274 руб.) или 60.86%. а ответчицы — 39.14%.

Однако, ответчица С-на по своему усмотрению распорядилась совместно нажитым имуществом — автомобилем Ситроен С4, продав его, при этом рыночная стоимость данного автомобиля на момент продажи составляет 795 303 руб., что подтверждается экспертным заключением № 50/С.08-2015 от 17.08.2015 г. ООО «Агентство оценки «САМЭКС- ГРУПП», следовательно, доля истца составляет 484 021 руб. 41 коп. (795 303 : 100 х 60,86% = 484 021 руб. 41 коп.), а доля ответчицы — 311 281 руб. 59 коп. (795303 руб. : 100 х 39.14% + 311 281 руб. 59 коп.).

Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 200 000 руб., что подтверждается отчетом № 238/08-2015Н от 24.08.2015 г. ООО «Аспект», следовательно. 3 200 000 руб. : 100 х 64,66% — доля истца = 2 069 120 руб., а доля ответчицы 3 200 000 руб.: 100 х 35,34%  1130880 руб.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе пи его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения но требованию любого из супругов, а также в случае — заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

При разделе общею имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ответчица С-на выплатила кредит за автомобиль Ситроен С4 в сумме 481 231 руб. 43 коп., но требования о взыскании данной суммы С. не просила в судебном заседании, в суд с иском не обратилась, то суд разъясняет, что С-на не лишена возможности обратиться в суд с требованиями к С. о взыскании суммы оплаченного (погашенного ) кредита за автомобиль.

Таким образом, суд считает, что необходимо разделить совместно нажитое имущество следующим образом, а именно, выделить С. 65/100 долей в праве собственности на квартиру *** в г. Самаре, а С-ной — 35/100 долей, общей площадью 52,3 м2, 6 этаж; а поскольку в связи с продажей автомобиля Ситроен С4 С-ной стоимостью 795 303 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчицы С-ной в пользу истца С. компенсацию его доли в праве собственности на автомобиль в сумме 484 021 руб. 41 коп. Признать право общей долевой собственности на квартиру №*** в г. Самаре за С. 65/100 долей, за С-ной — 35/100 долей, общей площадью 52,3 м2. 6 этаж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Результат

Иск С. к С-ной о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом, а именно, выделить С. 65/100 долей в праве собственности на квартиру № *** г. Самаре, выделить С-ной — 35/100 долей, общей площадью 52,3 м2,6 этаж.

Взыскать с С-ной в пользу С. компенсацию его доли в праве собственности на автомобиль в сумме 484 021 руб. 41 коп.

Признать право общей долевой собственности на квартиру *** в г. Самаре за С. — 65/100 долей, за С-ной — 35/100 долей, общей площадью 52,3 м2,6 этаж.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:\подлись\ Абрамова И.Н.

КОПИЯ ВЕРНА:

Начальник отдела судопроизводства