Юридический центр Анатолия Антонова
г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619
Дело №2-239/2019

Решением Жигулевского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и применении последствий недействительности сделки

Антонова Людмила Михайловна
Антонова Людмила Михайловна
Суть дела

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года

  г.Жигулевск

  Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего — судьи Перцевой Ю.В.,

    представителя истца- ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.05.2017,

         представителя ответчика ФИО3- Антоновой Л.М., действующей на основании доверенности от 17.08.2018,

         представителя ответчика ФИО4- Халиковой А.И., действующей на основании доверенности от 06.02.2019,

        при секретаре Славновой Е.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2-239/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, требуя признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 07.02.2017, заключенное между ФИО3 и ФИО4, 15.12.1999 года рождения, действующей с согласия своего отца ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К. и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что 20.09.2008 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., сроком до 25.12.2008 года, с начислением 13% ежемесячно, предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: г.Жигулевск, НАЗВАНИЕ1 Решением Жигулевского городского суда от 28.05.2014 года с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа от 20.09.2008 года и проценты, всего было взыскано 2 556 250,00 руб. Также было обращено взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу: г.Жигулевск, НАЗВАНИЕ1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.09.2014 года решение было отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру было отказано.

На основании указанного решения Жигулевским городским судом был выдан исполнительный лист, который истцом был предъявлен в ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска 02.05.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства No13040/17/63009-ИП, взыскателем по которому является истец, должником- ФИО3., предмет исполнения- взыскание задолженности по договору займа в размере 2 556 250,00 руб.

В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО3 был взыскан исполнительный сбор, размер которого она пыталась снизить в судебном порядке.

При рассмотрении в суде заявления ФИО3 об уменьшении размера исполнительного сбора истцу стало известно о наличии оспариваемого соглашения, по которому сумма ежемесячного платежа составляет 500 000,00 руб., общий размер алиментных обязательств составляет 5 000 000,00 руб.

Истец полагает, что оспариваемое соглашение заключено ответчиками в нарушение ст. 10 ГК РФ, то есть является ни чем иным как злоупотреблением правом, поскольку заключено с целью не погашать задолженность перед истцом, взысканную по решению суда, что нарушает права истца. Данное соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, поскольку сделка была совершена без намерения возникновения каких-либо правовых последствий.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворений на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. В представленном отзыве указано, что истец ссылается на п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. где указывается на намерение причинить вред другому лицу, «действия в обход закона», злоупотребление правом. 07.02.2017 г., ФИО3. и ФИО4 заключили соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Истец указывает, что на момент подписания соглашения ФИО3. имела обязательства перед другими взыскателями, однако исполнительное производство No 13040/17/63009-ИП было возбуждено 02.05.2017 г., после заключения соглашения об уплате алиментов. Согласно действующему законодательству, решение суда не является исполнительным документом. Исполнительным документом является исполнительный лист, который выписывается на основании этого решения. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, направленного на исполнение в службу судебных приставов. Очевидно, что на момент заключения вышеуказанного соглашения ответчик не имела исполнительных производств, и никаких обязательств перед взыскателями. Оспариваемое соглашение заключено в установленном порядке, исключительно в интересах ребенка, осведомленность ФИО3 о вступившем в законную силу решении суда, само по себе не может безусловно свидетельствовать о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов является недействительным. Следовательно, истцом не доказано, что ФИО3. имела намерения причинить ему вред. На момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО4 не достигла возраста 18 лет, имела статус «ребенок — инвалид» (согласно справке об инвалидности No 0850090), инвалидность была установлена повторно вследствие имеющихся у девочки тяжелых заболеваний — инсулинозависимого сахарного диабета, расстройства вегетативной нервной системы, диабетической полиневропатии нижних конечностей, диабетической энцефалопатии, требующих постоянного наблюдения и лечения врачей и покупки дорогостоящих лекарственных препаратов. Факт выплаты алиментов на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 07.02.2017 г., подтверждается справкой No 42 от 28.01.2019 г., выданной ФИО3 ГБОУ СОШ No 16, согласно которой, с сентября 2018 г. по 31.12.2018 г. ФИО1 Согласно Постановления от 24.08.2018 г. по исполнительному производству No 13040/17/63009-ИП от 02.052017 г. была перечислена задолженность в сумме 42 198 руб. 86 коп. Следовательно, по исполнительному производству ФИО1 производится выплата денежных средств. нет никакой отсрочки исполнения решения суда, решение суда является действующим и исполнимым.

Представитель ответчика ФИО4 В судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворений по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В представленном Отзыве указано, что никаких прав заинтересованных лиц заключенное между ответчиками соглашение об уплате алиментов не нарушает. Истец в исковом заявлении утверждает, что размер выплачиваемой суммы и соглашении об уплате алиментов оставляет недействующим решение суда, отсрочивает исполнение решение суда на неопределенный срок. Данное утверждение не соответствует действительности и опровергается следующими доказательствами. Как следует из Справки о 42 от 29 января

2019 года, представленной ответчиком ФИО3 с сентября 2018 года по 31.12.2018 года была перечислена задолженность в пользу ФИО1 согласно постановления от 24.08.2018 года по исполнительному производству от 02.05.2017 года No 13040/17/63 009-ИП в сумме 42198 (Сорок две тысячи сто девяносто восемь) рублей 86 копеек. Таким образом, наличие соглашения об алиментах никак не препятствует реализации прав истца. Он не получал выплат от ответчика ФИО3 только потому, что длительное время не подавал исполнительный лист судебным приставам, ав дальнейшем приставы не направляли соответствующие требования должнику и по месту работы должника. Однако, эти обстоятельства никак не зависят от наличия или отсутствия оспариваемого соглашения об уплате алиментов. Как следует из той же Справки No 42 от 29 января 2019 года, представленной ответчиком ФИО 3 с октября 2017 года по 31 декабря 2018 года были перечислены алименты ФИО4, согласно соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 07.02.2017 года и заявления сотрудника от 06.09.2017 года, в сумме 644281 (Шестьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 29 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение сторонами исполняется, мнимой или притворной сделкой не является. Необходимость заключения Соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вызвана в числе прочего тем обстоятельством, что ФИО4 на момент заключения Соглашения была ребенком-инвалидом, нуждалась в постоянном дорогостоящем лечении и просто уходе. что на момент заключения оспариваемого соглашения никаких исполнительных производств, в которых истец участвовал бы в качестве взыскателя, а ответчики — в качестве должников, не было. О наличии спора, судебного решения по делу между истцом и ответчиком ФИО3 ответчику ФИО4 на момент подписания соглашения ничего известно не было. Соглашение было подписано в связи с наличием тяжелых заболеваний, которые мешают учиться и будут мешать работать ФИО4, соглашение действительно исполняется сторонами, исполнение Соглашения не препятствует исполнению решения суда в пользу ФИО1 Никакого злоупотребления правом сторонами не допущено. Что касается второго искового требования о применении последствий недействительности сделки, то даже в случае удовлетворения первого искового требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделки невозможно. Последствия недействительности сделки — это возвращение сторонами всего полученного по сделке. В то же время часть 2 статьи 116 СК РФ устанавливает, что выплаченные СУММы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 99 Семейного Кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 102 Семейного Кодекса РФ если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско правовых сделок.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь Для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При мнимости сделки обе стороны сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельством для правильного разрешения дела является совпадение волеизъявления сторон с реальностью их намерений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие

намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки — ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 07.02.2017 года заключенное между ФИО3 и ФИО4, 15.12.1999 года рождения, действующей с согласия своего отца ФИО5, было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым ФИО3. обязуется выплачивать алименты на содержание ФИО4 в размере 500 000,00 руб. ежемесячно до достижения ею совершеннолетия.

Указанное соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом нотариального округа г.Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К., копия соглашения по запросу суда представлена в материалы дела.

Соглашение об уплате алиментов от 07.02.2017 г. заключено в письменной форме, имеет нотариальное удостоверение, по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО4 не достигла возраста 18 лет, имела статус «ребенок — инвалид», инвалидность была установлена повторно вследствие имеющихся тяжелых заболеваний — инсулинозависимого сахарного диабета, расстройства вегетативной нервной системы, диабетической полиневропатии нижних конечностей, диабетической энцефалопатии, что подтверждается справкой об инвалидности No 0850090 и медицинскими документами, копии которых представлены в материалы дела.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г.Жигулевска находится исполнительное производство No13040/17/63009-ИП, возбужденное на основании постановления от 02.05.2017 года, взыскателем по которому является истец, должником ФИО3., предмет исполнения- взыскание задолженности по договору займа в размере 2 556 250,00 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом Самарской области на основании решения суда от 28.05.2014 года, вступившего в законную силу 08.09.2014 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО3, указывает на то, что нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству No13040/17/63009-ИП, поскольку размер выплачиваемой суммы в соглашении об уплате алиментов оставляет недействующим решение суда от 28.05.2014 года, отсрочивает исполнение решения суда на неопределенный срок.

Указанные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку факт выплаты алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 07.02.2017 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами- ответом на запрос суда с ГБОУ СОШ No 16, в которой работает ФИО3., и справками с места работы, согласно которым с сентября 2018 г. по 31.12.2018 г. ФИО1 согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска от 24.08.2018 г. по исполнительному производству No 13040/17/63009-ИП от 02.05.2017 г., была перечислена задолженность в сумме 42 198, 86 руб., ФИО4, согласно соглашению об уплате алиментов от 07.02.2017 года, за период с октября 2017 года по 31 декабря 2018 года были перечислены алименты на в сумме 644 281,29 руб.

Таким образом, по исполнительному производству No13040/17/63009-ИП ФИО1 производится выплата денежных средств, в связи с чем доводы истца об отсрочке и не исполнимости решения суда от 28.05.2014 года, являются, по мнению суда, не состоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, факт исполнения соглашения об уплате алиментов свидетельствует о совпадении волеизъявления сторон с реальностью их намерений при заключении соглашения об уплате алиментов, в связи с чем данная сделка, как считает суд, не является Мнимой.

Также суд учитывает, что оспариваемое соглашение заключено 07.02.2017 года, тогда как исполнительное производство No 13040/17/63009-ИП было возбуждено 02.05.2017 г., то есть после заключения соглашения об уплате алиментов.

Отказывая в удовлетворении требований о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, суд учитывает, что ст. 102 Семейного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.

Таких доказательств недействительности сделки истцом не представлено, равно как и доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред другому лицу, злоупотребления правом со стороны ответчиков..

Рассматривая требования о применении последствий недействительности сделки, суд также не находит оснований ДЛЯ Их удовлетворения, поскольку данные требования являются второстепенными требованиями по отношению к заявленным о признании соглашения не действительным, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Перечисленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств их наличия суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, cуд —


Результат

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме – «18» марта 2019 года.

          Судья Жигулевского городского суда

          Самарской области   подпись                                                              Ю.В.Перцева