Юридический центр Анатолия Антонова
г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619
Дело №2-1443/2018

Волжским районным судом частично удовлетворены исковые требования по разделу совместно нажитого имущества супругов

Антонова Людмила Михайловна
Антонова Людмила Михайловна
Суть дела

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года   

 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, указав, что вступил с ответчицей в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., брачный договор не заключался. В период брака с ответчицей было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, дата приобретения — ДД.ММ.ГГГГ., стоимость <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением — гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив, гараж <данные изъяты>, дата приобретения — ДД.ММ.ГГГГ., общей стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № г/н №, дата приобретения — ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты>; телевизор Самсунг стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина Индезит стоимостью <данные изъяты>, микроволновая печь стоимостью <данные изъяты>, мебельная стенка для гостиной стоимостью <данные изъяты>, комплект мягкой мебели (диван и кресло) стоимостью <данные изъяты>, мебельная стенка для спальной комнаты стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, истцом оплачено производство ремонта квартиры по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе, установлен подвесной потолок во всех комнатах на сумму <данные изъяты>. Автомобиль приобретался частично на собственные средства, частично за кредитные. Потребительских кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> был получен в <данные изъяты>» со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения брачных отношений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность составляла <данные изъяты>, которая до настоящего времени погашается за счет личных средств истца, поскольку ответчица отказывается предоставлять денежные средства для погашения совместного потребительского кредита. На основании изложенного, истец просил суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов. Передать ответчице следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением — гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив, гараж <данные изъяты>, дата приобретения — ДД.ММ.ГГГГ., общей стоимостью <данные изъяты>; телевизор Самсунг стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину Индезит стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>, мебельную стенку для гостиной стоимостью <данные изъяты>, комплект мягкой мебели (диван и кресло) стоимостью <данные изъяты>, мебельную стенку для спальной комнаты стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>. Прекратить режим совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>, установить право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, признав за каждым из бывших супругов право собственности на 1/2 долю в квартире. Признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, г/н №, с возложением на истца обязанности полностью погасить ссудную задолженность перед <данные изъяты>» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию за раздел совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что в период брака на имя ФИО2 был оформлен потребительских кредит на нужды семьи — кредитный договор в <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ. размер остатка по кредиту составил <данные изъяты> Просила признать обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>» общим долгом супругов.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требования не согласился. Пояснил, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ. им был произведен ремонт в квартире. Доказательств предоставить не может, поскольку все чеки и квитанции остались в квартире, ответчица его в квартиру не пускает, сменила замок. Ответчица в период брака постоянного дохода не имела. Для поездки на море в ДД.ММ.ГГГГ. кредитных средств не требовалось, поскольку он работал, имел доход, получал пенсию.

Представитель истца-ответчика ФИО1 — адвокат Андреева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца-ответчика, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям. При этом, не оспаривая наличие в квартире мебели и бытовой техники, указала, что спорная квартира была приобретена с косметическим ремонтом, мебелью и техникой, в период брака мебель и бытовая техника не приобретались, ремонт в квартире не производился. Денежные средства по кредитному договору с <данные изъяты>» были потрачены на совместную с Зотовым поездку в <адрес> (<данные изъяты> плюс железнодорожные билеты).

Представитель ответчика-истца ФИО2 — Антонова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным разделить имущество, нажитое сторонами в браке, признав доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, выделив истцу и ответчику по 1/2 доле в квартире по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением — гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив, гараж <данные изъяты>, выделить ФИО1 автомобиль, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 долю стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. В части заявленных ФИО1 требований о возложении на него обязанности полного погашения ссудной задолженности перед <данные изъяты>» по договору потребительского кредита на возражала, заявленные требования о взыскании с ФИО2 компенсации за раздел совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> не признала. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.2).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами расторгнут.

Судом установлено, что брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака было приобретено следующее имущество:

— двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, дата приобретения — ДД.ММ.ГГГГ., стоимость <данные изъяты>;

— земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением — гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив, гараж <данные изъяты>;

— автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, г/н №.

Суд признает вышеперечисленное имущество общим имуществом супругов, нажитым в браке ФИО1 и ФИО2

При разрешении вопроса о разделе недвижимого имущества — вышеуказанных квартиры и земельного участка с расположенным на нем гаражом, суд приходит к следующему. Поскольку, в силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, учитывая отсутствие взаимного согласия между супругами по разделу недвижимого имущества, а также то, что преимущественного права использования одной из сторон указанных объектов недвижимости не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признать за каждым из бывших супругов долю в праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому на квартиру и земельный участок с расположенным на нем гаражом.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли продажи автомобиля автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, г/н №, который был зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства автомобиля.

Данное транспортное средство является имуществом, нажитым в период брака, и является общим совместным имуществом супругов. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и сложившегося порядка пользования автомобилем, суд полагает возможным передать автомобиль истцу-ответчику ФИО1 со взысканием с него компенсации в пользу ФИО2 в размере 1/2 от стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль приобретен бывшими супругами на собственные и кредитные денежные средства по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с <данные изъяты>». Таким образом, стороны в период брачных отношений приняли на себя кредитные обязательства по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, иного какими-либо договорами между сторонами не предусмотрено, суд приходит к выводу, что долг по указанному кредитному договору является совместно нажитыми долговым обязательством бывших супругов Зотовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждении позиции истца-ответчика ФИО1 о приобретении бытовой техники и мебели, а также производства ремонта квартиры в период брачных отношений сторон за совместные денежные средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поэтому требования о передаче указанного имущества ответчику-истцу ФИО2 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречное исковое требование ФИО2 к ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из пояснений истицы по встречному иску ФИО2, кредитные денежные средства по договору с ООО «ХКФ Банк» были частично потрачены на поездку на море в ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ФИО2 представлен фотоматериал. Ответчик по встречному иску ФИО1 данные утверждения опроверг, пояснив, что средства на поездку в семье имелись без привлечения кредитных средств, о заключении ФИО2 кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» ему известно не было.

Таки образом, допустимых и достоверных доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, истцом по встречному иску ФИО2 суду не представлено, а поэтому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Результат

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив гараж №, кадастровый №; право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив гараж №, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства равные 1/2 стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Признать кредитные обязательства по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.

Судья                                                  Ю.С. Каляева