Юридический центр Анатолия Антонова
г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619
Дело №2-2440/2018

Волжским районным судом Самарской области решено взыскать в пользу Доверителя половину части выплаченных сумм по кредитным договорам

Антонова Людмила Михайловна
Антонова Людмила Михайловна
Суть дела

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

18 декабря 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца Антоновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части фактически выплаченных сумм по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании половины части выплаченных сумм по кредитным договорам.

В иске указала, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 признаны следующие обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и «Банк», по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и «Банк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО АКБ БАНК, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «АК БАРС БАНК», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «ХКФ Банк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между н ией ООО «ХКФ Банк». Данным решением с ФИО2 в её пользу взыскано <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были выплачены следующие суммы: по кредитному договору в ОАО «ОТП Банк» № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> (задолженность по договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ); по кредитному договору в ОАО АКБ БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (задолженность по договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ); по кредитному договору в ОАО «АК БАРС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по кредитному договору в ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «АК БАРС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены дополнительные суммы в размере <данные изъяты> Общая сумма, выплаченная ею по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию половина суммы долговых обязательств, возникших из кредитных договоров, фактически выплаченных после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 1/2 долговых обязательств, возникших из кредитных договоров, фактически выплаченных после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Антонова Л.М. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании его представитель ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общим долгом супругов признаны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1; по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ БАНК и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АК БАРС Банк» и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (за период по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной ОАО «ОТП Банк» по запросу суда выписки о движении денежных средств по кредитному договору № ПО№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору ФИО1 оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ БАНК и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1, за период с августа 2016 года в ОАО АКБ БАНК;

Из представленной АКБ «АК БАРС» по запросу суда выписки по операциям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору ФИО1 оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «АК БАРС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены дополнительные суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку решением суда по гражданскому делу № установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: установлено, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам признаны совместным долгом супругов, соответственно доли супругов по указанным обязательствам признаются равными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>=<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Результат

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, составляющих 1/2 часть денежных средств, выплаченных ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств: по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ БАНК и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин