Юридический центр Анатолия Антонова
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619
Дата: 02.04.2020
За 10 лет муж и жена приобрели 19 квартир, а потом развелись. Когда пришло время делить имущество, суды стали выяснять, на чьи деньги все было куплено. Выяснилось, что работы и официальных доходов у супругов не было. Но бывшая жена утверждала, что большинство квартир купила на свои и родительские деньги. В подтверждение она показала копию расписки и договора дарения. С 2008 по 2018 год Комаровы* состояли в браке. За это время они приобрели 19 квартир, три нежилых помещения, машино-место и один автомобиль. После развода Александр Комаров обратился в суд, чтобы все это поделили поровну. Но Нина Комарова не согласилась с притязаниями экс-супруга и направила в суд встречные исковые требования. Женщина просила исключить из общей собственности 15 квартир, нежилое помещение, машино-место и автомобиль. Это все, по утверждению Комаровой, покупалось на деньги ее родителей, а также на ее личные средства. В доказательство она предоставила договоры даре...
Дата: 31.03.2020
Если один из родителей ребенка усомнился в том, действительно ли он — физиологический отец или мать, оспорить свой статус можно в суде. Для этого назначается экспертиза. Коллегии по гражданским спорам Верховного суда пришлось разобраться, как быть, если один из родителей не захотел в ней участвовать. Сергей Суриков* был женат в течение полутора лет. В первые два месяца брака у него и жены родился ребенок, отцом которого зарегистрировали Сурикова. Но по мере того, как ребенок взрослел, отец заметил, что ребенок на него совсем не похож, и усомнился, что ребенок его. Когда пара развелась, Суриков оспорил отцовство в суде. Две инстанции ему отказали. Суды отметили, что он не представил бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что он — не отец ребенка. При этом суд назначал генетическую экспертизу с участием матери ребенка, на которую та не явилась. Но это не меняет дела, решили две инстанции, поскольку главное — защита инте...
Дата: 25.03.2020
Раздел совместно нажитого за годы супружеской жизни имущества — процедура весьма непростая. Что могут подтвердить тысячи находящихся в стадии распада семей. Тем более что, как утверждают ведущие юристы, единого «железного» правила такого дележа не существует. Это не так давно было продемонстрировано и в Верховном суде РФ, где пересматривалось одно интересное решение смоленских судов. Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной — супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде. Бывают случаи, когда суд может отступить от равенства долей, если есть серьезные основания По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент — общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью. Существует некое общее правило, ...
Дата: 12.03.2020
Как разделят квартиру после развода? Если нет брачного договора, то, скорее всего, пополам. Но не всегда. Семейный кодекс говорит, что отойти от равенства можно в исключительных случаях. Что это значит, разъяснили Верховный суд и юристы. По закону при разводе имущество делят между супругами поровну. Это общее правило, из которого есть исключения. Суд может «в отдельных случаях отступить от равенства долей и учесть интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов», говорится в п. 2 ст. 39 Семейного кодекса. Что это за исключительные обстоятельства, в законе не говорится. Поэтому судам приходится определять их самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного спора. Примером может служить дело № 18-КГ19-184, где Верховному суду пришлось исправить ошибки нижестоящих. Там Мария Георгиева* хотела поделить трехкомнатную квартиру не пополам с бывшим мужем Владиславом*, а с отступлением ...
Дата: 11.03.2020
Интересные и нужные многим разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала решение о разделе судом общего дома разведенных супругов. Граждане, хоть раз в жизни столкнувшиеся с подобным процессом — разделом некогда совместного жилища, — правильно считают, что это мероприятие выглядит несложным только на бумаге. В действительности же «подводных камней» при любом разделе общего имущества не просто много, а очень много. В нашем случае Верховный суд разбирался с одной из самых распространенных ситуаций — когда за годы совместной жизни супругов их дом сильно изменился по сравнению с тем, каким он был в самом начале. В нашем случае, дом начинал строить муж. И за годы брака общее жилье постепенно расстраивалось в высоту и в ширину. В итоге — разрослось в десять раз. Затем, супруги разошлись и решили поделить дом, в котором вместе жили. И дело это не только для бывших супругов,...
Дата: 05.03.2020
Житель Краснодарского края потребовал раздела совместно нажитого имущества спустя четыре года после расторжения брака. Но суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске и сослались на истечение срока давности. Верховный суд объяснил, в чём они ошиблись. Александр и Анастасия Тараскины* развелись в 2014 году. Изначально требования о разделе общего имущества заявлены не были, но спустя четыре года экс-супруг обратился в суд. Он хотел получить от бывшей жены 2,4 млн руб. компенсации за половину их квартиры. Прикубанский районный суд Краснодара отказал ему в декабре 2018 года (№ 2-7323/2018), Краснодарский краевой суд подтвердил это решение в марте 2019 года (№ 33-9628/2019). Первая и апелляционная инстанции сошлись во мнении, что Тараскин пропустил трёхлетний срок исковой давности. А вот Верховный суд посчитал иначе (№ 18-КГ19-176). Коллегия по гражданским делам под председательством Александра Кл...